------------------------------------------分隔线------------------------------------------
- 不要简历丑的；
- 不要研究生博士生；
- 不要开大众的；
- 不要信中医的；
- 不要黄泛区及东北人士。
美团说已经把这个人辞退了。简单关注了一下，不少评论意见很简单：要不说这人说得有道理，要不说这人脑残搞歧视。互联网信息快餐时代，简单的意见的确比较容易表述，也比较容易挑口水，所以我觉得我还是写个Blog说一下自己的意见。
HR的招聘原则，脑子能想，但不能说或写出来。一旦别人知道了，那就是“歧视”。我觉得这个没啥大问题，不过我不关注这个层面。如果原则正确合理，即使是写了出来，我也觉得没啥问题。但是这“五不要”到底有没有道理，我觉得一定要分开来一条一条地看。如果你要么全盘接受，要么全盘否定，那么有可能脑子不太好使，请去医院挂号。
不要简历丑的
“丑”这个词，很主观。所以这个HR这样写出来，脑子不会太好使。主观的形容词你只能自己用，给别人讲了也无意义。你心中的“丑”跟别人心中的“丑”肯定不是同一回事。
那么，这一条有没有道理呢？当然有道理。招聘的考察因素当然可以包括被招聘者的审美和美术功底，包括排版能力。就算不是相关岗位要求的技能，但“审美观”作为对一个人综合素质的要求是并没有什么问题的。这一条，道理上没问题，只是不能写出来，因为写了也没意义。
不要研究生博士生
首先这一条写得有点问题，如果写成“不要研究生及其以上学历者”或“只要本科（含）以下学历者”可能更合适。不过我也不想抠这种文字上的细节。单看这一条表述的意思，一点问题也没有。招聘条件中对于学历的要求，这个能有什么问题？也许其他人觉得HR是歧视高学历者，但也可能是岗位不需要，或简单的“雇不起”。你要是看出来里面有“歧视”，那其实只说明你心里才有“歧视”。
不要开大众的
我初看到这一条时感觉简直是“这人神经病”。“开大众的”怎么着你了？撞你了还是蹭你车了？上网一搜才知道所谓“神车”是啥意思。
那么我们现在知道HR是什么意思了。不过，这一条问题很大。HR不想要具备某种价值观的人，这个很容易理解。但是开个大众车就一定具有某种价值观吗？可以举出反例的情况太多了。后面的分析会告诉我们，这个HR一定不是一个好的理科生，他的逻辑学连基础都没有。
不要信中医的
这一条没有问题。信中医的会有什么价值观，我们还是很清楚的。HR不想要有这种价值观的人，那是他的自由，一点问题也没有。
不要黄泛区及东北人士
看到这一条我又糊涂了。什么是“黄泛区”？黄皮肤泛滥？三藩还是雪梨？查了一下才知道说的是河南那片儿。不过总之“地图炮”仨字跑不掉。
这一题也跟第三条一样，问题很大。你一个HR招个白领而已，要考察的无非主要就是能力和性格。这两样哪个跟地区有必然的关系？
------------------------------------------分隔线------------------------------------------
好了，现在我们来看看这位HR犯了什么毛病？
他的问题不是“歧视”。他是脑残，是逻辑没学好。他不知道什么是充分条件，什么是必要条件。我估计他中学时平面几何的分数一定很低。
招人的时候，你若是HR，一定会提一堆的条件。这些条件里面，有一些是你要求应聘者必须满足的，不具备的话就别来了，来了也没用。这种叫做“必要条件”：若要应聘我司，必须如何如何。通常这类条件都会是“白名单”形式，符合这类条件，你只是有了资格，但并不保证一定会被聘用，也不保证不会被其它条件给刷掉。
还有一类条件，如果你符合了，你就别来了，不会考虑你的。排除性的，也就是上面提到的“XX不要”。这类条件，叫做“充分条件”：你只要如何如何，我就一定不要你。注意，这里一定是“黑名单”性质。除了骗子公司，没有HR会说“只要你符合XX条件，我就一定要你”。全世界都没有，不然这家公司早倒闭了。
黑名单有效的前提，是该条件可以充分覆盖HR希望避免的区域。换句话说，你排除掉的，一定是你不想要的。你的条件和你要的结果，中间要有逻辑关联性。举个例子：你不喜欢染头发的员工，你就列一条“不得染发”。你要列一条“必须是黑发”，那就有问题了。因为你这个条件涉及到了那些天然非黑发者，却并没有排除掉“染成黑发”者。结果就是，从正反两个方面，你想要的效果都没有达到。我们就会说你这个条件订得有点脑残。
美团这个HR的第三条和第五条就是如此。开大众的也许有价值观不符的，但也有跟价值观无关的。价值观不符合你要求的人，自然也有开其它品牌车的。“黄泛区”和东北人士可能有很多人你不喜欢，但这么多人你能确定所有人都不对你胃口？其它地区的人就都对你胃口？
所以啊，列出了这两条惹口水的条件，却既不能完全排除你不想要的人，还可能“误伤”本来符合你条件的人。站在公司立场看来，这种HR完全就是在瞎鸡巴搞，本职工作显然不合格，被辞退掉完全是活该。站在我们旁观者的立场，歧视归歧视，要是歧视得有道理，比如“不招共产党员”，我们都会点头称是。你要是说“不招关注过郭文贵者”，我们都会骂你脑残欠抽。
少年们，无论将来干什么工作，请先学好逻辑！
HR的招聘原则，脑子能想，但不能说或写出来。一旦别人知道了，那就是“歧视”。我觉得这个没啥大问题，不过我不关注这个层面。如果原则正确合理，即使是写了出来，我也觉得没啥问题。但是这“五不要”到底有没有道理，我觉得一定要分开来一条一条地看。如果你要么全盘接受，要么全盘否定，那么有可能脑子不太好使，请去医院挂号。
不要简历丑的
“丑”这个词，很主观。所以这个HR这样写出来，脑子不会太好使。主观的形容词你只能自己用，给别人讲了也无意义。你心中的“丑”跟别人心中的“丑”肯定不是同一回事。
那么，这一条有没有道理呢？当然有道理。招聘的考察因素当然可以包括被招聘者的审美和美术功底，包括排版能力。就算不是相关岗位要求的技能，但“审美观”作为对一个人综合素质的要求是并没有什么问题的。这一条，道理上没问题，只是不能写出来，因为写了也没意义。
不要研究生博士生
首先这一条写得有点问题，如果写成“不要研究生及其以上学历者”或“只要本科（含）以下学历者”可能更合适。不过我也不想抠这种文字上的细节。单看这一条表述的意思，一点问题也没有。招聘条件中对于学历的要求，这个能有什么问题？也许其他人觉得HR是歧视高学历者，但也可能是岗位不需要，或简单的“雇不起”。你要是看出来里面有“歧视”，那其实只说明你心里才有“歧视”。
不要开大众的
我初看到这一条时感觉简直是“这人神经病”。“开大众的”怎么着你了？撞你了还是蹭你车了？上网一搜才知道所谓“神车”是啥意思。
那么我们现在知道HR是什么意思了。不过，这一条问题很大。HR不想要具备某种价值观的人，这个很容易理解。但是开个大众车就一定具有某种价值观吗？可以举出反例的情况太多了。后面的分析会告诉我们，这个HR一定不是一个好的理科生，他的逻辑学连基础都没有。
不要信中医的
这一条没有问题。信中医的会有什么价值观，我们还是很清楚的。HR不想要有这种价值观的人，那是他的自由，一点问题也没有。
不要黄泛区及东北人士
看到这一条我又糊涂了。什么是“黄泛区”？黄皮肤泛滥？三藩还是雪梨？查了一下才知道说的是河南那片儿。不过总之“地图炮”仨字跑不掉。
这一题也跟第三条一样，问题很大。你一个HR招个白领而已，要考察的无非主要就是能力和性格。这两样哪个跟地区有必然的关系？
------------------------------------------分隔线------------------------------------------
好了，现在我们来看看这位HR犯了什么毛病？
他的问题不是“歧视”。他是脑残，是逻辑没学好。他不知道什么是充分条件，什么是必要条件。我估计他中学时平面几何的分数一定很低。
招人的时候，你若是HR，一定会提一堆的条件。这些条件里面，有一些是你要求应聘者必须满足的，不具备的话就别来了，来了也没用。这种叫做“必要条件”：若要应聘我司，必须如何如何。通常这类条件都会是“白名单”形式，符合这类条件，你只是有了资格，但并不保证一定会被聘用，也不保证不会被其它条件给刷掉。
还有一类条件，如果你符合了，你就别来了，不会考虑你的。排除性的，也就是上面提到的“XX不要”。这类条件，叫做“充分条件”：你只要如何如何，我就一定不要你。注意，这里一定是“黑名单”性质。除了骗子公司，没有HR会说“只要你符合XX条件，我就一定要你”。全世界都没有，不然这家公司早倒闭了。
黑名单有效的前提，是该条件可以充分覆盖HR希望避免的区域。换句话说，你排除掉的，一定是你不想要的。你的条件和你要的结果，中间要有逻辑关联性。举个例子：你不喜欢染头发的员工，你就列一条“不得染发”。你要列一条“必须是黑发”，那就有问题了。因为你这个条件涉及到了那些天然非黑发者，却并没有排除掉“染成黑发”者。结果就是，从正反两个方面，你想要的效果都没有达到。我们就会说你这个条件订得有点脑残。
美团这个HR的第三条和第五条就是如此。开大众的也许有价值观不符的，但也有跟价值观无关的。价值观不符合你要求的人，自然也有开其它品牌车的。“黄泛区”和东北人士可能有很多人你不喜欢，但这么多人你能确定所有人都不对你胃口？其它地区的人就都对你胃口？
所以啊，列出了这两条惹口水的条件，却既不能完全排除你不想要的人，还可能“误伤”本来符合你条件的人。站在公司立场看来，这种HR完全就是在瞎鸡巴搞，本职工作显然不合格，被辞退掉完全是活该。站在我们旁观者的立场，歧视归歧视，要是歧视得有道理，比如“不招共产党员”，我们都会点头称是。你要是说“不招关注过郭文贵者”，我们都会骂你脑残欠抽。
少年们，无论将来干什么工作，请先学好逻辑！
没有评论:
发表评论